Пять лет призывник добивается справедливости – зачисления в запас и выдачи военного билета
19 июля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда вынесла решение по делу призывника Александра М., который пять лет добивается справедливости – зачисления в запас и выдачи военного билета. Судье пришлось задать представителю призывной комиссии много неудобных вопросов.
Дело по-своему удивительное. Суть его такова: еще в декабре 2010 года призывная комиссия г. Донской Тульской области приняла решение об освобождении Александра от призыва на военную службу по состоянию здоровья с зачислением в запас, но спустя пять лет, 15 июля 2015 года, призывная комиссия Тульской области отменила решение об освобождении призывника от службы в армии.
В течение этих пяти лет военкомат пытался заставить Александра повторно пройти обследования и утверждал, что имеющаяся у призывника выписка о признании его негодным и о зачислении в запас не имеет силы, так как областная ПК якобы не утвердила решение нижестоящей призывной комиссии. При этом никаких подтверждающих документов, что решение ПК не утверждено и призывная комиссия субъекта РФ вызывает его на контрольное медицинское освидетельствование (КМО) Александру не предоставлялось.
Повестка на КМО ему также не вручалась и не направлялась каким-либо другим образом. Дважды военкомат обращался в следственный комитет (СК), но СК отказывал в возбуждении уголовного дела по уклонению от призыва на военную службу, на основании того, что решение об освобождении Александра от службы по состоянию здоровья не было отменено, а значит, являлось действующим.
После того как 15 июля 2015 года призывная комиссия Тульской области отменила решение пятилетней давности об освобождении Александра от службы, мама призывника обратилась в Правозащитную инициативу «Гражданин и Армия». Юрист Правозащитной инициативы Арсений Левинсон подготовил иск о признании незаконным решение ПК Тульской области, так как оно было принято без предусмотренных законом оснований, официального вызова призывника и проведения КМО, спустя пять лет после вынесения.
Первая инстанция приняла решение не в пользу призывника, посчитав, что он, зная о вызове на КМО, не явился, злоупотребив своим правом. Других доводов, указывающих на законность решения областной ПК, в решении суда не было приведено. Суд проигнорировал все нарушения процедуры рассмотрения дела вышестоящей комиссией — неуведомление призывника надлежащим образом, отсутствие установленных законом оснований, по которым ПК отменила решение нижестоящей комиссии.
В суде апелляционной инстанции дело рассматривалось более тщательно. Судебная коллегия пыталась разобраться в законности решения призывной комиссии Тульской области. Однако внятных ответов на поставленные судом вопросы получено не было. Представитель ПК Тульской области не смогла предоставить подтверждение того, что Александр вызывался на КМО, что врачом-специалистом областной комиссии было принято решение о вызове призывника на очное освидетельствование, что он входил в списки призывников, решения по которым не были утверждены. Никаких доказательств соблюдения процедуры контрольного медицинского освидетельствования представлено не было.
«Интересным оказался ответ на вопрос о том, почему, если у областной призывной комиссии были законные основания для отмены решения нижестоящей комиссии, то они это не сделали в течение пяти лет? – рассказывает Арсений Левинсон, представлявший интересы призывника в суде. — Представитель областной ПК пояснила, что ранее призывная комиссия не могла отменить это решение без вынесения нового. Это право было ей дано с начала 2015 года, когда в п.3 статьи 29 ФЗ «О военной обязанности и военной службе» был внесен союз «в том числе», совершенно изменивший его прежний смысл. Теперь пункт 3 гласит «Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения«. Председательствующий в судебном заседании недоумевал: получается, пять лет ждали, когда изменится закон, чтобы отменить решение об освобождении от службы? может еще не выдавать билет по достижению 27 лет, ждать, когда призывной возраст увеличат?»
Несмотря на все эти недоумения и разбирательство «по совести», суд апелляционной инстанции все же оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
«Мы будем дальше обжаловать это решение в кассационном порядке, так как ситуация, когда призывная комиссия может произвольно отменять решения нижестоящих комиссий является очень коррупционной и приводит к существенному нарушению прав граждан» — прокомментировал решение суда Арсений Левинсон.
